Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/12/2015

2016 : le climato-scepticisme est parti en fumée

839436-les-ecarts-de-temperatures-en-france-et-dans-le-monde-parution-le-30-decembre-2015.png

 

Un article récapitule les données avérées : 


 

 

Synthèse de la question par Sylvestre Huet,

http://www.liberation.fr/futurs/2015/12/29/la-chaleur-fait-des-vagues_1423487

Il faut lire l'ensemble de l'article. Dont ceci, que je suggère de copier-coller pour l'envoyer à votre grand-oncle négationniste :

 

 

<< ...Et la ''pause des températures depuis quinze ans'' des climato-sceptiques, elle passe aux oubliettes ?

On peut entendre ce mantra encore aujourd’hui dans la bouche du géophysicien Vincent Courtillot* […] Comme tous les raconteurs de salades climatiques, Courtillot a juste oublié de regarder le thermomètre. Après une année record pour la température moyenne de la planète - l’air à un mètre au-dessus des sols et la surface des océans - en 2014, 2015 va hisser cet indicateur au-delà de tous les enregistrements connus de l’ère thermométrique. Et, soulignent les paléoclimatologues, sans équivalent depuis au moins mille cinq cents ans. Au-delà des variations météorologiques régionales et sur quelques jours, cet indicateur s’est hissé à 0,84° C au-dessus d’une moyenne calculée sur la période 1951-1980 pour les onze premiers mois de l’année. Avec une fin d’année en fanfare : pour la première fois dans l’histoire des thermomètres, la température de la planète a dépassé cette valeur climatologique durant deux mois consécutifs, en octobre et novembre, de plus de 1° C. Et décembre sera du même acabit.

A quoi est dû ce record de température ?

A deux phénomènes climatiques, l’un conjoncturel, l’autre tendanciel. La tendance, c’est le réchauffement provoqué par l’intensification de l’effet de serre naturel par nos émissions massives de gaz à effet de serre depuis un demi-siècle. Les principaux sont le dioxyde de carbone et le méthane. Le premier est issu pour l’essentiel de la combustion du charbon, du pétrole et du gaz ainsi que de la fabrication du ciment. Nos émissions ont atteint 36 milliards de tonnes de CO2 en 2014, en hausse de 0,6 % sur 2013. Les pays les plus émetteurs ont été la Chine, avec 27 % du total pour 9,7 milliards de tonnes, les Etats-Unis, avec 15 %, l’Union européenne, avec 10 %, et l’Inde, avec 7 %.  […]  Du fait de ces émissions, la teneur en dioxyde de carbone de l’atmosphère atteint désormais les 400 parties par million, contre 280 ppm avant l’ère industrielle. Une valeur sans précédent depuis au moins huit cent mille ans, selon les archives climatiques des glaces de l’Antarctique... >>

 

 

_______________

* Le physicien Courtillot (qui n'est pas qualifié en climatologie) est le seul climato-négationniste français affiché. Diffuseur récidiviste de données pourtant réfutées par la communauté scientifique, son emprise sur certains dirigeants de l'Académie des sciences à Paris est étrange ; elle fait de ceux-ci l'équivalent des géocentristes du XVIIe siècle, ce qui fait sourire le reste du monde.

 

 

Système géocentriste : déjà à l'époque, des "esprits courageux" bravaient la "bien-pensance" de Copernic et Galilée

climat,sciences

 

 

Commentaires

'LIBERTÉ POLITIQUE' À LA DÉRIVE

> Et pendant ce temps les "libéraux cathos" de 'Liberté Politique' distillent leur climato scepticisme...
http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/COP21-les-autres-scenarios-sur-l-evolution-du-climat-II-II
Que de mauvaise foi et d'hypocrisie de la part de ce Think Tank, PP vous devriez leur envoyer votre livre !

Tangui


[ PP à T.
- On ne fait pas boire l'âne qui n'a pas soif...
- L'imposture de ce qu'est devenue LP sous Billot sera dévoilée lorsque les dernières belles signatures qui persistent à y écrire (R. Hureaux, H. Hude) cesseront de la cautionner de leur présence. Elles auraient dû le faire dès l'article de Billot contre le pape. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Tangui / | 30/12/2015

SAVOIR LEQUEL

> A un moment donné, il y a bien un menteur et il faut savoir lequel :
- Vincent Courtillot : "Les carottes de glace analysées dans la station russe antarctique de Vostock montrent sur des milliers d'années ........ En outre, le taux de CO2 a été jusqu'à 20 fois supérieur à ce qu'il est aujourd'hui sans aboutir à un emballement sans retour. »
- Sylvestre Huet : « Du fait de ces émissions, la teneur en dioxyde de carbone de l’atmosphère atteint désormais les 400 parties par million, contre 280 ppm avant l’ère industrielle. Une valeur sans précédent depuis au moins huit cent mille ans, selon les archives climatiques des glaces de l’Antarctique... >

OLP


[ PP à OLP - Ils sont départagés depuis longtemps : cf le débat à l'Académie des sciences, il y a deux ans, dans lequel Courtillot s'est ridiculisé en resservant des données fausses déjà réfutées par la communauté scientifique, comme l'a relaté 'Le Monde'. Néanmoins le petit cercle dirigeant de cette académie s'évertue à faire comme s'il y avait match nul entre Courtillot (tout seul) et la communauté scientifique des climatologues... Et le nom de "Courtillot" reste l'abracadabra de la vieille droite catho, qui invoquera n'importe quel faux-fuyant pour ne pas suivre le pape. ]

réponse au commentaire

Écrit par : olivier le Pivain / | 30/12/2015

à Olivier le Pivain

> Les incursions de Courtillot dans la glaciologie font hausser les épaules aux glaciologues.
Il faudrait que les conservateurs cessent de croire que n'importe quel diplôme scientifique donne accès à la compétence dans tous les domaines des sciences ! C'est une idée "grossière et naïve", comme dit François dans 'Evangelii Gaudium' à propos d'autre chose.
______

Écrit par : a. ancelin / | 30/12/2015

ATTITUDE

> Tenons-nous en au prouvé. Dans le domaine climatique on ne peut pas dire que deux hypothèses scientifiques étayées s'opposent. En face des recherches collationnées par le GIEC et qui fondent le consensus actuel, il n'y a rien. Le réchauffement n'est pas une question d'opinions. C'est un constat issu du chantier des sciences. C'est pourquoi l'encyclique va dans le sens du GIEC après de longues et ardues consultations de la communauté scientifique par le pape. Rappelons que l'Académie pontificale des sciences (héritière des "Lincei" du XVIIe siècle qui approuvaient le chanoine Copernic) compte quantité de prix Nobel, dont la plupart agnostiques.
Admettre la réalité du réchauffement et de son facteur anthropique est juste reconnaître l'état des lieux.
Pourquoi certains font-ils semblant de croire que le pape n'a pas consulté les scientifiques et commet ainsi un abus de pouvoirs présomptueux ? Ils disent : "on n'a pas à tenir compte de cette encyclique". Avec ce genre d'attitude on viderait le catholicisme de toutes ses implications économiques et sociales. Peut-être est-ce le but ?
______

Écrit par : clerus / | 31/12/2015

À LA DÉRIVE

> 'Liberté politique' en remet une couche en ce début janvier, nouvel article pathétique sur le climat. Les bras m'en tombent !
______

Écrit par : Tangui / | 06/01/2016

> Oui, les grrrands dddéfenseurs de l'Eglise... pensent contre l'Eglise. Mais ils s'en foutent. Seul compte leur nombril.
______

Écrit par : Féli / | 06/01/2016

Les commentaires sont fermés.